非開示を求めた「上申書」を、首相官邸のホームページに掲載してまで、不開示としたものだ。吉田文書のことである。
１） 産経ニュース の記事から＿＿
東電の原発事故についての聞き取り調査に内の一つである、＿＿いわゆる＿＿「吉田調書」と呼ばれているものについての記事である。
『外国の有力メディアは、「吉田調書」に関する朝日新聞の記事を引用し、相次いで報道した。韓国のセウォル号事故と同一視する報道もあり、「有事に逃げ出した作業員」という印象が植え付けられている。
米紙ニューヨーク・タイムズ（いずれも電子版）は５月２０日、「パニックになった作業員が福島第１原発から逃げ出した」と報じた。「朝日新聞によると」という形で、記事では第１原発所員の第２原発への退避を「命令違反」だと報じている。
英紙ガーディアンは５月２１日付で「『フクシマ・フィフティーズ（福島の５０人）』と呼ばれたわずかな“戦闘員”が原発に残り、ヒーローとして称えられた。しかし、朝日新聞が明らかにしたように６５０人が別の原発に逃げたのだ」と記した。
オーストラリアの有力紙オーストラリアンも「福島のヒーローは、実は怖くて逃げた」と見出しにした上で、「事故に対して自らを犠牲にし果敢に闘った『フクシマ・フィフティーズ』として有名になったが、全く異なる恥ずべき物語が明らかになった」と報じた。
韓国紙・国民日報は「現場責任者の命令を破って脱出したという主張が提起されて、日本版の“セウォル号事件”として注目されている」と報道。韓国で４月に起きた旅客船沈没事故で、船長が真っ先に逃げたことと同一視している。』（産経ニュース 8/18）
２） これは、自民党の議員にさえ、閲覧が許されない文書
産経新聞は、今日、この「吉田調書なるもの」入手したと報じた。
その後、矢継ぎ早やに、この「吉田調書なるもの」を基にして記事を、掲載している。
もとより、この吉田調書」は、安倍政権が、吉田氏の”希望を入れて”、不開示と決定したものである。
また、これは、自民党の議員にさえ、閲覧が許されない文書だ。
『政府は３日までに、政府事故調査・検証委員会が福島第一原発の吉田昌郎元所長を聴取した「聴取結果書」（吉田調書）の閲覧を、自民党議員にも認めない考えを示した。自民党の原子力規制に関するプロジェクトチーム（ＰＴ）の閲覧要求に対し、文書で閲覧拒否を伝えた』（注①）
このような性格の文書なのである。
それを産経は、何処からか入手した＿＿こう述べては、いないが＿＿と称し、その文書の中身を公開している。
これは、吉田氏への人権侵害に当たる。
菅長官は、直ちに記者会見をひらいて、＿＿国民に対して＿＿この事に関する見解を述べる義務がある、と思う。
３） 朝日が、スクープした時の、産経の反応は、「無視」に近かった
朝日が、「吉田調書」であると、スクープした時の、産経の反応は「無視」に近いものであった。
次の記事が、それを証明している。
『朝日の特報であることについては、日経と産経は「一部で報じられた」などとあいまいにしている。週刊誌がスクープを放つと、それを後追いする新聞が「一部週刊誌によると～」などと書くのと同じだ。情報の出所を明示するのは報道の基本であるにもかかわらず、である』（注②）
このような反応でしか、なかったのである。
それを、今頃になって、まるで「気が触れたかのごとく」、報道を続けるのは、どういう了見なのだろう。
あのような記事を掲載して、本当に大丈夫なのであろうか。
名誉棄損で、訴えられはしないのだろうか。
それも想定して、公表しているのであろうか。
新聞社を相手に訴訟を起こすものなどいる訳がないと、「タカをくくっている」のだろうか。
もしそうだとしたら、それは、産経新聞による「暴力」にも等しい行為である。
（追加）
この際、安倍政権は、「吉田調書」の公開に踏み切るべきだと、私は考える。
そうすれば、事実がはっきりとすると思うのである。
ここまで、産経ニュースが、「あからさま」に書いている以上は、不開示にする意味がない。
吉田所長の名誉は、すでに踏みにじられた。
そう思うのである。
（追加）
この際、安倍政権は、「吉田調書」の公開に踏み切るべきだと、私は考える。
そうすれば、事実がはっきりとすると思うのである。
ここまで、産経ニュースが、「あからさま」に書いている以上は、不開示にする意味がない。
吉田所長の名誉は、すでに踏みにじられた。
そう思うのである。
（注①）
吉田調書の閲覧、自民ＰＴも不可 政府が要求を拒否
（注②）
朝日の「吉田調書」特報を無視し続ける大手各紙
朝日の「吉田調書」特報を無視し続ける大手各紙
≪関連サイト案内≫
＊”故人を盾に…国民の財産「吉田調書」を開示拒否する安倍官邸”＝日刊ゲンダイ
（追加の記事の予定あり）
（2014/8/18）
