これも、「面白い」＿興味のある＿記事である。この事に関する記事を、ブログに投稿したばかりなので、尚更である。
１） 産経ニュ―ス が報じた記事より＿
滋賀県の知事選後に、安倍晋三政権の“潮目”が変わったという論評は、正しいか、と述べ、そうではない、という。
『１３日投開票の滋賀県知事選では自公両党が推した元経産官僚が敗北、民主党元衆院議員の三日月大造氏（４３）が接戦を制した。
この結果をもって安倍晋三政権の“潮目”が変わったという論評もある。果たしてそうだろうか。
告示後に集団的自衛権の行使容認に関する与党協議がまとめられ、閣議決定された直後から内閣支持率は下がっている。セクハラやじ問題も自民党のゆるみだという指弾もあった。
無党派層も動かず、自民党閣僚経験者が「滋賀県知事選は、頂門の一針だ」と警鐘を鳴らしているのももっともだ。・・・
無党派層も動かず、自民党閣僚経験者が「滋賀県知事選は、頂門の一針だ」と警鐘を鳴らしているのももっともだ。・・・
それにしても、いただけないのは山口那津男代表（６２）の発言の変わり方だ。集団的自衛権をめぐって昨年から年初にかけて安倍晋三首相（５９）に政権離脱をほのめかすような、厳しい牽（けん）制（せい）を繰り返したのは周知の通りだが、
与党合意後の「週刊朝日」のインタビュー（「“腰砕け”批判に答える」）では「政党が異なれば当然、政策の違いもあります。でもそのたびに離脱、離脱と言っていたら、連立政権の信頼を失ってしまう」とさらりと語っている。』（産経ニュ―ス 7/24）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140724/stt14072408000002-n2.htm
当ブログに投稿した記事のタイトルは、「田中秀征氏。安倍政権が、年内に不支持率が支持率を上回る可能性が高いと、解説。」である。
この、田中秀征氏の論評は、この産経ニュースの記事の見方と、正反対である。その意味では、田中秀征氏は、＿この産経ニュースのいう知事選後において＿「潮目が変わった」という評価をした、一人だ。
２） 「潮目が変わった訳ではない」と判断する根拠は、何か
さて、この記事が、「潮目が変わったわけではない」と判断する根拠について、まとめてみた。それは、以下の８点ある。
① 公明党の出足しが遅かった。
② 創価学会（支持母体の）が、集団的自衛権の問題に、慎重であった。
③ 公明党内での、コンセンサスが不十分であった。
④ 公明党は、官邸の必死の要請に応じず、反応が鈍かった。
⑤ 公明党の政権からの、「離脱はない」ので、今後も政権は安定する。
⑥ 無党派は、景気次第で、どっちにでも「転ぶ」
⑦ 原発再稼働への反対派の動きは、「アベノミクス」次第である。
⑧ 山口公明党首の発言が大きく、影響した。
３） 「潮目が変わったか否か」は、すぐに、結果が出る。
たくさんの根拠が示されている。だが、これらは、一言で、言える。
それは、「滋賀県の知事選で負けた原因は、公明党にある。」という見方をしている、という事に尽きる。
自民党の選択に誤りがあって、負けた訳ではない、という認識であろう。
安倍内閣の支持率は、＿集団的自衛権の閣議決定で＿確かに、下がっている。＿だが、それは、折り込み済の事である。
セクハラヤジも影響した。自民党の緩みであるとの、指摘もある。＿だが、それは、今後、引き締めればいい。
要するに、これらの事では＿上に挙げた８点＿安倍政権が崩壊するような原因には、ならない。これが、この記事の結論である。
これをどう評価するかは、産経ニュースの、この記事を書いた記者に任せよう。
この産経ニュースの記事を読んだ、読者に任せよう。
「潮目が変わったか否か」は、すぐに、結果が出る。
沖縄の知事選。
福島の知事選。
この、二つの大きな選挙が、判断を下してくれるであろう。
果たして、日本の国民は、いかなる選択をするのであろうか・・・。
（2014/7/24）
与党合意後の「週刊朝日」のインタビュー（「“腰砕け”批判に答える」）では「政党が異なれば当然、政策の違いもあります。でもそのたびに離脱、離脱と言っていたら、連立政権の信頼を失ってしまう」とさらりと語っている。』（産経ニュ―ス 7/24）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140724/stt14072408000002-n2.htm
当ブログに投稿した記事のタイトルは、「田中秀征氏。安倍政権が、年内に不支持率が支持率を上回る可能性が高いと、解説。」である。
この、田中秀征氏の論評は、この産経ニュースの記事の見方と、正反対である。その意味では、田中秀征氏は、＿この産経ニュースのいう知事選後において＿「潮目が変わった」という評価をした、一人だ。
２） 「潮目が変わった訳ではない」と判断する根拠は、何か
さて、この記事が、「潮目が変わったわけではない」と判断する根拠について、まとめてみた。それは、以下の８点ある。
① 公明党の出足しが遅かった。
② 創価学会（支持母体の）が、集団的自衛権の問題に、慎重であった。
③ 公明党内での、コンセンサスが不十分であった。
④ 公明党は、官邸の必死の要請に応じず、反応が鈍かった。
⑤ 公明党の政権からの、「離脱はない」ので、今後も政権は安定する。
⑥ 無党派は、景気次第で、どっちにでも「転ぶ」
⑦ 原発再稼働への反対派の動きは、「アベノミクス」次第である。
⑧ 山口公明党首の発言が大きく、影響した。
３） 「潮目が変わったか否か」は、すぐに、結果が出る。
たくさんの根拠が示されている。だが、これらは、一言で、言える。
それは、「滋賀県の知事選で負けた原因は、公明党にある。」という見方をしている、という事に尽きる。
自民党の選択に誤りがあって、負けた訳ではない、という認識であろう。
安倍内閣の支持率は、＿集団的自衛権の閣議決定で＿確かに、下がっている。＿だが、それは、折り込み済の事である。
セクハラヤジも影響した。自民党の緩みであるとの、指摘もある。＿だが、それは、今後、引き締めればいい。
要するに、これらの事では＿上に挙げた８点＿安倍政権が崩壊するような原因には、ならない。これが、この記事の結論である。
これをどう評価するかは、産経ニュースの、この記事を書いた記者に任せよう。
この産経ニュースの記事を読んだ、読者に任せよう。
「潮目が変わったか否か」は、すぐに、結果が出る。
沖縄の知事選。
福島の知事選。
この、二つの大きな選挙が、判断を下してくれるであろう。
果たして、日本の国民は、いかなる選択をするのであろうか・・・。
（2014/7/24）
